编辑 | 于斌出品 | 潮起网「于见专栏」不起眼的牛小行业，也能做成大生意。天花例如畅销海内外的板难老干妈，融资上市毫不含糊的牛难卫龙辣条 ，专注插座
、牛转换器行业 
、天花如今已经成为庞然大物的板难公牛集团
。只是牛难，树大招风。牛再小的天花行业一旦做大 ，就难免被市场提出更高要求，板难甚至被困在了自己的牛难格局里。例如，牛发展一路顺风顺水的天花公牛集团，或许从来没有想到，板难其有朝一日也被涉嫌垄断，而被天价罚款 。2021年9月，因为行业垄断行为
，被浙江市场监督管理局罚款近3亿元的公牛集团
。彼时公牛集团上市仅1年 ，就在资本市场陷入低谷期，股价几乎腰斩，市值更是从1500亿的峰值跌破千亿  ，至今也只是在850亿元左右徘徊
，可谓一蹶不振。快速从巅峰跌入低谷的公牛
 ，显然进入了多事之秋
。前不久
，公牛集团发布了2022年三季报
。数据显示
，今年前三季度 ，公牛集团实现营收104.74亿元，同比增长16.22%；净利润为23.61亿元，同比增长7.03%；扣非净利润为21.12亿元 ，同比增长0.79%。虽然公牛营收、净利润仍在呈现个位数的增长 ，但是对比往年财报，公牛的规模化增长正在明显失速。「于见专栏」认为，这或许与转换器行业逐渐迎来天花板，公牛集团多元化尚未成气候有关
。种种迹象表明 ，过去在市场独霸一方的公牛集团 ，或将迎来最为艰难的发展阶段。被“插座”困住的公牛，难破天花板对于一个初创企业来说，短时间做到行业第一实属不易。但是对于一个庞然大物，如果常年位居第一而无人匹敌，或许不是什么积极信号。这或许不能说明自己的竞争优势有多大，而是因为市场空间太小
，甚至如入无人之境。公牛面临的困境，就是后者。“10户中国家庭，7户用公牛 。”在毫不夸张的广告语里，我们看到了插座“一哥”强势的行业地位 。不过 ，公牛集团也因此缺少了足够的想象空间。据了解
，公牛集团成立于1995年，以插座业务起家 ，在2001年以20%的市占率成为中国插座市场老大，此后连续多年全国市场占有率保持第一，2020年2月 ，公牛集团登陆上交所，据其招股书显示，2018年公司转换器（插座）在天猫平台的市占率达66.39%。

光鲜的市场数据之下  ，公牛集团的潜在危机也在暗流涌动。首先给公牛带来困局的，便是其现有业务即将逼近天花板，公牛不得不谋求多元化转型。行业的天花板有多高 ，通过市占率过半的公牛集团财报就可以窥见一斑。据其招股书及上市后公布的财报数据，公牛集团近三年实现营收72.40亿元、90.65亿元、100.40亿元
，同比增速分别为34.91%、25.21% 、10.76%。公司营收增长明显放缓，也预示着行业增长红利即将消失殆尽
，而作为耐用品，插座等产品的存量市场，能给公牛带来多大的想象空间 ，也可想而知 。增长失速的危机之下，公牛集团也不得不尝试多元化转型 ，不过，各项数据表明 ，公牛集团近年来的多元化发展，并不及预期。据了解 ，2007 年，公牛进入墙壁开关插座领域；2014 年 ，公牛进入 LED 照明领域；2016 年 ，公牛集团进军数码配件领域 。即便是其最具潜力的墙壁开关插座领域，也尚未成为公牛集团的中流砥柱 ，难以撑起公牛的大盘
。数据显示，2021 年公牛墙壁开关插座业务实现收入达到 29.52 亿元
，同比下降 7.99%；同年 LED 照明业务实现收入 7.70 亿元，同比下降 21.74%；数码配件业务实现收入 4.18 亿元，同比增长 17.00%。这也意味着
，即便其尝试拓宽产品线破局，但是依然收效甚微。渠道优势不再，公牛品牌价值难凸显根据招股书 ，公牛的营收主要来自渠道经销。例如 ，2018年 ，公牛转换器产品 、墙壁开关插座、LED 照明等业务 ，境内直销和境内经销收入比例分别约为 1:5、1:10 、1:43
。而更具 C 端消费属性的数码配件业务，境内直销和境内经销收入比例与墙壁开关插座业务一样，约为 1：10。由此可见
，公牛在转换器业务上的竞争优势 ，很难在其他多元化产品上进行复制。在各大新型产品都是通过渠道触达消费者后 ，公牛对C端用户的品牌影响力，也在进一步弱化
。这也意味着 ，公牛集团这些新业务的增长潜力，未来也将遭遇更大的挑战。例如，相比插座等标准产品，墙壁开关插座与LED 照明业务的前装门槛较高
，to B属性更强，公牛品牌的影响力越来越弱  。与此同时，其数码配件产品，目前主要由官方配件为主 ，第三方配件表现相对较弱，因此之于其对公牛的品牌影响力拉升
，并无明显的增益效应
。实际上
，公牛尝试产品多元化的尝试
，还有很多。在 2020 年，其将业务进行了新的划分
，电连接业务以转换器为核心，覆盖电工胶带、线盘等五金业务以及充电桩和充电枪等新能源业务，智能电工照明业务则覆盖墙壁开关插座、LED 照明以及浴霸
、智能门锁 、智能晾衣机等智能生态产品 ，数码配件业务以充电器为主，也覆盖了户外移动储能等新能源产品 。据了解 ，在多元化尝试不得其法后，公牛也在尝试布局充电桩和充电枪等产品 。但是  ，要知道，早年公牛的崛起
，是靠其“安全”标签
。不过，但是在新能源充电桩和充电枪等产品上 ，用户对于安全的关注 ，可谓“有过之而无不及” 。

具有讽刺意味的是，此时让消费者对比官方配套的充电桩与充电枪产品
，公牛的“安全”标签显得有些苍白无力
 。因此很明显 ，出于安全考虑 ，消费者更愿意购买官方配套供应的充电桩和充电桩产品，而非第三方产品。由此也可以预见
，公牛集团一旦涉足新能源产品，也将处于较为尴尬的市场位置 。这通过早期的手机充电器、耳机、充电宝等产品的市场拓展逻辑 ，就可以窥探一二 。因此 ，有业内人士分析 
，公牛或许无奈只能选择面向B端  ，打入车企供应链体系，但是公牛过去的渠道优势，在这一场供应链竞争中  ，恐怕很难为公牛助力 ，因此公牛的胜算几何，也可想而知。资本撤退市值缩水，公牛的长期价值存疑在公牛因为渠道规模过大，而引发监管部门的注意后
，其在资本市场也十分失意
 ，首先便是各大股东纷纷减持 ，其次便是二级资本市场投资者纷纷抛售。例如
，2021年 ，高瓴资本旗下珠海高瓴道盈投资合伙企业（有限合伙）减持 ，持股比例由早前的2.01%降至0.55% 。而2022年上半年 ，香港中央结算有限公司 、招商银行股份有限公司－兴全合润混合型证券投资基金均进行减持。随之而来的，便是其股价“跌跌不休”，一路走低。资本信心丧失殆尽的背后 ，是公牛的长期价值正在被质疑。首先，从公牛最占优势的渠道来看，公牛如“蚂蚁搬家”一般 ，在全国超过百万的终端销售网点，就是其核心竞争力。据其2020年财报数据显示 ，其覆盖的终端渠道包括75万家含五金店  、日杂店
、办公用品店、超市，以及12万多家专业建材及灯饰渠道售点及25万多家数码配件渠道售点。也正是因为如此，公牛才涉嫌垄断被罚  。据了解，其涉嫌垄断的“罪证”  ，就是在经销商协议中实施含有固定产品转售价格、限定最低转售价格内容的制度，并通过自己的监督手段确保对价格的全面管控；同时要求经销商 " 专营专销 " ，只能批发、出售公牛品牌产品。